What COVID-19 is teaching us on the world of information

For weeks media outlets from all over the world have been talking almost exclusively about the COVID-19 pandemic, and it could not be otherwise seeing how bad the situation is all in the five continents. The COVID-19 epidemic is the second global event of the internet era after 9/11; in the past there had been others, such as the explosion of the Chernobyl power plant or the Apollo 11 Moon landing, but the internet did not exist back then and information was distributed via television or newspapers.

September 11 was the first event in history to have a united and organized movement of conspiracy theorists on a global scale, which was opposed for the first time by an equally global and equally organized debunker movement to which I also belong, being a member of Undicisettembre since its foundation in 2006. In Italy mainstream information has often created confusion on this topic, it would be enough to mention Confronting the Evidence broadcast by Report on Italian state owned TV channel Rai 3 (which is the reason why I have never watched Report since then) or the television space given by talk show Matrix, at the time anchored by the very famous Enrico Mentana who today poses (fortunately!) as the defender of fact checking against any conspiracy theory, to Massimo Mazzucco and Giulietto Chiesa in 2007. However, on this issue there have always been only two well distinguished currents of thought: conspiracy theorists (who, let's not forget, tell lies trying to explain the collapses using the physics of the rigid masses that you learn in sixth grade) and supporters of a commonly accepted and verified version.

On the other hand, the COVID-19 epidemic is creating such a mess in the world of information that it is second only to the one in hospitals. We are bombed with information among which it is very difficult to navigate. The recent telematic disputes between well known Italian science popularizers Salvo Di Grazia and Roberto Burioni on the numbers of new infections in China and the one between Burioni himself and Dr. Gismondo on the severity of the disease have shown how even experts can have conflicting opinions; yet until now "opinion of experts" was the only weapon to distinguish the truth from the lies of the conspiracy theorists. China and Russia spread the same conspiracy theories that professional conspiracy theorists spread through mainstream channels or through the voices of their ministers: those according to which the virus was created in the US and spread to China to damage its economy. It would be interesting to know from conspiracy theorists how their theory fits in with the fact that the US itself will suffer enormous damage from the virus, but in the meantime what are the media doing to shed light on these aspects?

Instead of explaining that the Defender Europe 2020 military exercise was planned months ago and has nothing to do with COVID-19, some newspapers spread theories according to which it would be an attempt by the American government to invade Europe.

In the United Kingdom the government’s chief science adviser spoke of herd immunity, as if he did not want to take countermeasures against the virus, and Dr. Christopher Jessen, who is a television personality but he's also nevertheless a doctor, says that Italians use the virus as an excuse not to work. But can we put these people on the same level as our local Roberto Burioni? Why don't the media help us understand?

Every day some newspapers claim they are finally clarifying how masks should be used: which ones are needed and who needs them. And every time a different opinion is invariably given. One day there is discussion on a Russian drug effective against coronavirus, the next day there is one in Japan that has the same effect. Italian newspaper La Repubblica throws mud on a Brescia-based company that would have secretly sold its swabs to the USA when they are scarce in Italy; the same company clarifies that in Italy there is no shortage of swabs and that the number of those sent to the USA is minimum, and threatens legal action against the newspaper that reported this falsehood. And again: is China the culprit of this situation or the savior of the world who spreads its know-how? Russia threatens its doctors not to reveal the truth? How is it possible that in North Korea there is not even a case and that numbers in Russia are so low? Did US intelligence warn Trump in January? Why didn't the president do anything? And why don't the media clarify all this?

It is very difficult to find one's way in this myriad of information, because some of the news are true and others are false. White or black. In reconstruction of facts there's no grey. What do we do then? What is the solution?

For information professionals the recommendation is always the same: check the sources, hear more than one and never report second-hand information.

For consumers it is a real hodgepodge. The only good strategy is caution: never take information for good if you do not see it reported by multiple sources, who consult different experts independently. However, this solution is far from optimal. For example, imagine that I knew nothing of the murder of John Fitzgerald Kennedy and asked an opinion from a friend who knows the subject; he would explain me that Lee Harvey Oswald is the only murderer and that he acted alone. By adopting the strategy of caution I would end up not accepting correct information, suspending it and putting it in the freezer waiting on further investigations; thus wasting an opportunity to receive good information quickly.

Unfortunately, in this chaos there is no quick and easy solution. Indeed, perhaps there is no solution at all. Yet even fake news are a virus to be eradicated and for which a vaccine would be needed.

Cosa ci insegna il coronavirus sul mondo dell'informazione

Da settimane i notiziari di ogni parte del mondo parlano quasi esclusivamente della pandemia di COVID-19, e non potrebbe essere altrimenti vista la gravità della situazione nei cinque continenti. L'epidemia di COVID-19 è il secondo evento globale dell'epoca di internet dopo l'11/9; in passato ce ne sono stati altri, come l'esplosione della centrale di Chernobyl o l'allunaggio dell'Apollo 11, ma internet non c'era è l'informazione veniva distribuita su carta o in televisione.

L'11 settembre è stato il primo evento della storia ad avere un movimento di complottisti unito e organizzato su scala globale, a cui si è opposto per la prima volta un movimento di debunker altrettanto globale e altrettanto organizzato di cui faccio parte anche io come membro di Undicisettembre dal suo esordio nel 2006. L'informazione mainstream ha spesso creato confusione su questo tema, basti ricordare Confronting the Evidence trasmesso da Report su Rai 3 (motivo per cui da allora non ho mai più guardato Report) o lo spazio televisivo regalato da Matrix, al tempo condotto da Enrico Mentana che oggi si atteggia (e per fortuna!) a difensore del fact checking contro ogni complottismo, a Massimo Mazzucco e Giulietto Chiesa nel 2007. Tuttavia su questo tema ci sono sempre state solo due correnti di pensiero ben distinte: complottisti (che, è bene ricordarlo, raccontano fandonie cercando di spiegare i crolli con la fisica delle masse rigide che si impara alle medie) e sostenitori della versione comunemente accettata e accertata.

Al contrario, l'epidemia di COVID-19 sta creando un tale caos nel mondo dell'informazione che è secondo solo a quello negli ospedali. Veniamo bombardati di informazioni tra le quali è difficilissimo orientarsi. Le recenti diatribe telematiche tra Salvo Di Grazia e Roberto Burioni sui numeri dei nuovi contagi in Cina e quella tra lo stesso Burioni e la dottoressa Gismondo sulla gravità della malattia hanno mostrato come anche gli esperti possono avere pareri discordanti; eppure fino ad ora "il parere degli esperti" era l'unica arma per distinguere la verità dalle menzogne dei complottisti. La Cina e la Russia diffondono su canali mainstream o per voce dei propri ministri le stesse teorie della cospirazione che diffondono i complottisti professionisti: quelle secondo cui il virus è stato creato negli USA e diffuso in Cina per danneggiarne l'economia. Sarebbe interessante sapere dai complottisti come si sposa la loro teoria con il fatto che gli USA stessi avranno dei danni enormi a causa del virus, ma nel frattempo i media cosa stanno facendo per fare luce su questi aspetti?

Invece di spiegare che l'esercitazione militare Defender Europe 2020 era prevista da tempo e non ha nulla a che vedere con il COVID-19, alcune testate diffondono teorie secondo cui sarebbe un tentativo di invasione dell'Europa da parte del governo americano.

Nel Regno Unito il sottosegretario alla sanità parla di immunità di gregge, come se non volesse prendere contromisure contro il virus, e il dottor Christopher Jessen, che sarà un personaggio televisivo ma è pur sempre un medico, dice che gli italiani usano il virus come scusa per non lavorare. Ma è possibile che questi personaggi debbano essere messi sullo stesso piano del nostrano Roberto Burioni? Perché i media non ci aiutano a capire?

Ogni giorno qualche testata sostiene di fare finalmente chiarezza sull'uso delle mascherine: quali servono e a chi. E ogni volta immancabilmente viene dato un parere diverso. Un giorno si parla di un farmaco russo efficace contro il coronavirus, il giorno dopo ce n'è uno in Giappone che ha lo stesso effetto. La Repubblica getta fango su un'azienda bresciana che avrebbe venduto di nascosto i propri tamponi agli USA quando scarseggiano in Italia; la medesima azienda chiarisce che in Italia in tamponi non mancano e che il numero di quello inviati negli USA è contenuto, e minaccia un'azione legale contro la testata che ha riportato questa falsità. E ancora: la Cina è il colpevole di questa situazione o il salvatore del mondo che diffonde il proprio know-how? La Russia minaccia i propri medici affinché non rivelino la verità? Com'è possibile che in Corea del Nord non ci sia nemmeno un contagio e che in Russia i numeri siano così bassi? L'intelligence USA aveva avvisato Trump a gennaio? Perché il presidente non ha fatto nulla? E perché i media non chiariscono tutto questo?

È difficilissimo districarsi in questa miriade di informazioni, perché alcune sono vere e altre sono false. Bianco o nero. Nella ricostruzione dei fatti il grigio non esiste. Come fare allora? Qual è la soluzione?

Per i professionisti dell'informazione la raccomandazione è sempre la stessa: verificare le fonti, sentirne più di una e non riportare mai informazioni di seconda mano.

Per i fruitori è un vero guazzabuglio. L'unica buona strategia è la cautela: non prendere mai un'informazione per buona se non la si vede riportata da più fonti, che interpellino esperti diversi e in modo indipendente. Tuttavia questa soluzione è lontanissima dall'essere ottima. Ad esempio, immaginiamo che io non sappia nulla dell'omicidio di John Fitzgerald Kennedy e chieda un parere a un amico che conosce l'argomento; mi spiegherebbe che Lee Harvey Oswald è l'unico assassino e che agì da solo. Se adottassi l'atteggiamento della cautela finirei per non accettare un'informazione corretta, sospendendola e mettendola in freezer in attesa di ulteriori approfondimenti; gettando così al vento la possibilità di informarmi subito e bene.

Purtroppo, in questo marasma non esiste una soluzione semplice e veloce. Anzi, forse non esiste una soluzione del tutto. Eppure anche le notizie false sono un virus da estirpare per il quale servirebbe un vaccino.

Cos'è Defender Europe 2020 e perché non c'entra nulla con il coronavirus

Secondo una teoria del complotto pubblicata su alcune testate italiane, l'esercitazione militare Defender Europe 2020, prevista tra febbraio e maggio del 2020 e che prevede l'invio di un grosso contingente di militari dagli USA all'Europa, sarebbe una mossa dell'amministrazione Trump per avviare una sorta di invasione dell'Europa da parte delle truppe statunitensi. Ovviamente, vista la drammatica situazione contingente, le stesse testate ipotizzano che il fatto che questa avvenga proprio durante l'epidemia di COVID-19 aumenterebbe i sospetti.

Cos'è Defender Europe 2020

Cosa sia Defender Europe 2020 è spiegato chiaramente sul sito del'Allied Command Operations, uno dei due centri di comando militare della NATO. Si tratta di un'esercitazione militare delle forze NATO che prevede l'invio di 20.000 soldati dagli USA con 13.000 pezzi di equipaggiamento; una volta in Europa il contingente americano dovrà partecipare alle consuete esercitazioni militari che si svolgono nei paesi europei coinvolti, insieme a 9.000 soldati USA già presenti in Europa e 8.000 di diciotto paesi europei. L'operazione si sarebbe dovuta svolgere in dieci nazioni tra cui Olanda, Belgio, Germania, Polonia, Estonia, Lettonia e Norvegia. L'ultima fase dell'esercitazione prevede, ovviamente, il ritorno negli Stati Uniti dei 20.000 soldati e delle loro attrezzature.

L'obiettivo di Defender Europe 2020, specifica il sito dello United States Army Europe (la componente dell'esercito americano che opera in Europa) è quello di aumentare le capacità collaborative tra le forze NATO e renderle più pronte a un'eventuale situazione di crisi. La situazione di crisi immaginata, si può ipotizzare anche se non è esplicitato, è quella di un'invasione russa dell'Europa.

L'esercitazione, inoltre, non è e non è mai stata segreta. In rete se ne trova notizia già dall'ottobre del 2019, quando era impossibile prevedere che l'epidemia di COVID-19 avrebbe colpito l'Europa, sia su siti americani sia su siti italiani.

Il dispiego di forze USA durante Defender Europe 2020 è straordinario?

Per avere un termine di paragone sul numero dei soldati, basta confrontarli con quelli degli ultimi decenni messi a disposizione dal sito dello United States European Command. Prima della caduta del muro di Berlino (quando i rapporti con la Russia erano molto più tesi) il numero di soldati americani in Europa era di 350.000, negli anni 60 si è arrivati anche a 400.000. Il numero dei militari inviati in Europa per Defender Europe 2020 è quindi minimo se confrontato con quelli della storia recente e sicuramente non può costituire un'invasione.

L'esercitazione è stata drasticamente ridotta proprio per via dell'epidemia di COVID-19

L'esercitazione Defender Europe 2020 è stata drasticamente ridotta proprio per via dell'epidemia in corso. La Norvegia ha cancellato tutte le attività in corso sul proprio territorio, così come altre parti dell'esercitazione sono state cancellate. Il contingente americano arrivato in Europa è stato ridotto a 6000 uomini e 3000 pezzi di equipaggiamento. Inoltre il Pentagono ha interrotto altre esercitazioni analoghe che avrebbero dovuto svolgersi in Asia, tra cui una in Israele chiamata Juniper Cobra 20 che avrebbe previsto l'invio di 2500 uomini dagli Stati Uniti.

Perché non c'entra nulla con il coronavirus

I complottisti in questo caso non hanno chiarito quale sarebbe il nesso tra l'epidemia di COVID-19 e l'esercitazione Defender Europe 2020. Anche volendo ipotizzare che l'esercitazione sia sospetta e che sia una mossa degli USA per ampliare la loro influenza in Europa non si capisce quale sarebbe il legame con l'emergenza sanitaria o come una delle due cose favorisca l'altra.

Quale sarebbe il legame tra i due eventi ce lo dovrebbero spiegare i sostenitori delle teorie del complotto.

Andrew Cunanan: intervista al procuratore Michael Band

L'originale inglese è disponibile qui.

Andrew Cunanan è tuttora uno degli spree killer di cui si parla di più, per via della sua personalità eccentrica e delle vittime di alto profilo da lui scelte, come lo stilista italiano Gianni Versace e l'imprenditore Lee Miglin. Per discutere dell'indagine su Cunanan, il procuratore Michael Band, che nel 1997 era stato assegnato al caso, ha accettato la nostra proposta di un'intervista che offriamo oggi ai nostri lettori.

Ringraziamo Michael Band per la sua cortesia e disponibilità.

---

Nastro di Möbius: In che modo questo caso è stato diverso dagli altri su cui hai indagato?

Michael Band: Per molti aspetti è stato del tutto simile alla maggior parte dei casi che ho affrontato, ad eccezione dell'attenzione internazionale che ha ricevuto. Questa è stata probabilmente l'unica differenza riguardo a questo caso.


Nastro di Möbius: Secondo te, perché scelse Versace come vittima? Non avevano nulla in comune, se non un presunto incontro sette anni prima, che fu molto breve.

Michael Band: Questa è una mia congettura, penso che sia stato per attirare l'attenzione. Cunanan era un narcisista e in quella fase della sua vita non era più così attraente verso gli uomini come lo era stato in precedenza e aveva bisogno di qualcosa che lo elevasse, quindi scelse un obiettivo che, in uno strano senso, lo elevò a una statura simile a quella di Gianni Versace.

Nastro di Möbius: Cosa pensi di Lee Miglin? Per quanto ne sai, si conoscevano prima che Cunanan lo uccidesse?

Michael Band: Non credo che conoscesse Miglin. Penso che sia stato un evento sfortunato per Miglin. Non ho mai visto prove che collegassero Miglin e Cunanan.


Nastro di Möbius: Ciò che trovo sorprendente è che Cunanan ha vissuto una vita normale per 27 anni, e poi si è trasformato in una macchina mortale e ha ucciso quattro persone in due settimane. Vedi molti casi di questo tipo nel tuo lavoro abitualmente o è un caso unico?

Michael Band: Non sono uno psichiatra né uno psicologo, ma ci sono sicuramente evidenze di persone in cui scatta qualcosa che scatena una follia omicida. Cunanan è un buon esempio di spree killer, che compie gli omicidi in un periodo relativamente breve. E non sono convinto che abbia condotto una vita normale per 27 anni, non credo sia stata una vita particolarmente normale.


Nastro di Möbius: Come descriveresti la casa galleggiante dopo essere entrato? Era disordinata? Era come te la aspettavi?

Michael Band: Era come me l’aspettavo. Come procuratore, sono stato il primo dopo le forze dell'ordine ad entrare dopo che la SWAT l’aveva messa in sicurezza, il gas lacrimogeno era ancora nell'aria. Per come mi ricordo era sporca, maltenuta, ma non caotica o niente del genere. Cunanan è stato trovato in un letto con le lenzuola sfatte, non c’era nulla di fuori dall'ordinario. Ricordo di aver controllato tutta la casa galleggiante per farmi un’idea, ma non ricordo altro se non che la casa galleggiante era maltenuta e di aver pensato che nessuno ci aveva vissuto realmente per molto tempo, ma non lo era nel caos o particolarmente sporca o niente del genere.


Nastro di Möbius: Come descriveresti il suo corpo dopo che si era sparato?

Michael Band: Era a gambe aperte, a faccia in su, sul letto, e la pistola era accanto a lui. Si è sparato, per come ricordo, in testa, sfortunatamente come procuratore ho visto molti cadaveri da omicidio e pochissimi da suicidio, ma non c'era nulla di particolare nel cadavere, nella posizione o altro, era come ce lo aspettavamo.


Nastro di Möbius: C'è una teoria del complotto piuttosto popolare in Italia ultimamente secondo cui è stata tutta una messinscena, perché è stato ucciso altrove e portato lì. Puoi smentire questa idea una volta per tutte?

Michael Band: La gente crede a qualunque cosa decida di credere. Da quello che ricordo poco prima che la polizia entrasse c’è stato uno sparo all'interno della casa galleggiante. C'era molta attenzione mediatica e nessuno poteva trascinare un corpo per le strade di Miami Beach senza attirare l'attenzione. C'erano civili e agenti di polizia quando si sentì il colpo di pistola, quando entrarono nella scena del crimine la trovarono compatibile con una ferita da arma da fuoco autoinflitta e non c'erano prove che il corpo fosse stato spostato o trasportato lì. Ci sarebbero state perdite di sangue o di qualsiasi tipo di fluido corporeo, ma non c'erano evidenze di nulla del genere.

Qualsiasi persona ragionevole non incline a credere alle teorie della cospirazione accetterebbe il fatto che si è ucciso nella casa galleggiate prima che la polizia entrasse.


Nastro di Möbius: Avevi mai sentito questa teoria prima d’ora?

Michael Band: No, è la prima volta che qualcuno mi dice di questa teoria secondo cui è stato ucciso altrove e trascinato lì.

Nastro di Möbius: Pensi che la pressione mediatica abbia avuto un impatto sulle indagini? Se sì, ha avuto un impatto positivo o negativo?

Michael Band: Sono stato coinvolto in numerosi casi che hanno suscitato molta attenzione da parte dei media a livello locale, statale o nazionale; questo era ovviamente di fama internazionale. I poliziotti svolgono un lavoro tenace e indagano in modo tenace, e nella maggior parte dei casi i media non incidono sul loro lavoro; i media coinvolgono i supervisori, i capi della polizia, i comandanti delle sezioni. Quelli che lavorano sulle strade potrebbero sentire una certa pressione interna per concludere le indagini più rapidamente, ma finché le persone che fanno il lavoro vero e proprio sono impegnate in modo proattivo e professionale, la pressione dei media non ha molta importanza.

Le uniche volte in cui la pressione dei media arriva ad avere un peso, indirizza, pregiudica e persino avvelena le indagini, ma sono stato coinvolto in numerose indagini di alto profilo come procuratore e non l’ho mai visto succedere. Quello che succede a volte è che se c’è molta attenzione, le agenzie impiegano più personale, altre agenzie lavoreranno insieme e si aiuteranno. Quindi, non posso dire che l’effetto sull'indagine sarebbe positivo.

Andrew Cunanan: an interview with prosecutor Michael Band

An Italian translation is available here.

Andrew Cunanan is still one of the most discussed spree killers, because of his eccentric personality and the high profile victims he chose, such as Italian fashion designer Gianni Versace and business owner Lee Miglin. To discuss the investigation on Cunanan, prosecutor Michael Band, who in 1997 was assigned to the case, accepted our proposal for an interview we are today offering our readers.

We would like to thank Michael Band for his kindness and willingness to help.

---

Nastro di Möbius: How was this case different from others you've investigated?

Michael Band: In many respects it was exactly the same as most cases that I’ve dealt with, the exception being the international attention that it received. That was probably the only difference involving this case.


Nastro di Möbius: In your opinion, why did he choose Versace as a victim? They had nothing in common, unless an alleged meeting some seven years before, which was very quick.

Michael Band: This is real speculation on my part, I think it was to draw attention. Cunanan was a narcissist and at that stage of his life he was no longer as attractive or appealing to men as he once was and he needed something that would elevate him, so he selected a target that would, in a weird sense, elevate him to the similar stature as Gianni Versace.

Nastro di Möbius: And what about Lee Miglin? As far as you know, did they know each other before Cunanan killed him?

Michael Band: I don’t think he knew Miglin. I think that was an unfortunate happenstance for Miglin. I have never seen evidence that linked Miglin and Cunanan.


Nastro di Möbius: What is surprising to me is that Cunanan lived a normal life for 27 years, and then turned into a killing machine and killed four people in two weeks. Do you see many cases like this in your everyday work or was he a unique case?

Michael Band: I’m not a psychiatrist or a psychologist, but we’ve certainly seen evidence of people where something is triggered in an individual that goes on a killing spree. Cunanan is a good example of a spree killer, where they commence homicides over a relatively short duration. And I’m not convinced he led a normal life for 27 years, I don’t think it was a particularly normal life.


Nastro di Möbius: How would you describe the house boat after you entered? Was it messy? Was it as you expected it?

Michael Band: It was kind of expected. As a prosecutor, I was the first person other than law enforcement who entered it immediately after SWAT had cleared it, the tear gas was still there. From my recollection it was dirty, in a state of disrepair, but not so messed up or anything. Cunanan was found in a bed with the sheets undone, nothing remarkable about it. I remember touring the boat to get a feel for it but I don’t remember the boat other than being in a state of disrepair and reflecting that no one had been really living in it for any extended period of time, but it wasn’t in shambles or particularly filthy or anything like that.


Nastro di Möbius: How would you describe his body after he shot himself?

Michael Band: He was leg splayed, face up, on the bed, the gun was there. He shot himself for what I recall in the head, unfortunately as a prosecutor I’ve seen my share of bodies from homicides and very few suicides, but there was nothing particularly remarkable about the body, the position or anything like that, it was kind of what one would expected.


Nastro di Möbius: There’s a pretty popular conspiracy theory in Italy recently according to which this all was staged, he was killed elsewhere and brought there. Can you rule out this idea once and for all?

Michael Band: People would believe whatever they chose to believe. From what I recall shortly before the police entered the scene there was a gunshot inside the boat. There was enormous media attention around and nobody could drag a body down the streets of Miami Beach without drawing attention. There were civilians along with police officers when the gunshot was heard, when they entered the crime scene it was very consistent with a self-inflicted gunshot wound and there was no evidence of the body having been moved or placed there. There would have been leakage of blood or any kind of bodily fluid, but there was no evidence of that.

Any reasonable person not inclined to believe conspiracy theories would accept the fact that he killed himself on the boat surely before police went in there.


Nastro di Möbius: Have you ever heard this theory before?

Michael Band: No, it’s the first time anybody shares with me something that he was shot elsewhere and dragged over there.

Nastro di Möbius: Do you think the media pressure had an impact on the investigation? If so, a good one or a bad one?

Michael Band: I have been involved with a number of cases which had a lot of media attention either locally, statewide or national; this was obviously of international repute. The cops do a dogged work and dogged professional investigations, and in most cases the media doesn’t really affect that; the media affects the supervisors, the police chiefs, the commanders of the sections. They guys working the streets might feel some internal pressure to get it done sooner or quicker, but as long as people who are doing the actual work are engaged in a proactive and professional way the media pressure is not going to matter so much.

The only times the media pressure comes to bear it biases, prejudices or even poisons the investigation, but I’ve been involved in a number of high profile investigations as a prosecutor and I’ve not seen that happen. What happens sometimes is if there’s a lot of attention agencies put more people at it, other agencies will liaise on with them and do a helpful job. So, I can’t say I would suggest it would generally have a good effect on the investigation.