L'ex US Marshall William Sorukas ha pubblicato nel 2021 la sua autobiografia intitolata "Chasing Evil: Pursuing Dangerous Criminals with the U.S. Marshals" in cui racconta dal proprio punto di vista i casi più importanti in cui è stato coinvolto. Sorukas è già stato intervistato da noi in passato due volte: sull'11 settembre e sullo spree killer Andrew Cunanan.
Per darci altri dettagli sulle sue indagini più importanti, Sorukas ha accettato la nostra proposta di un'intervista che offriamo oggi ai nostri lettori.
Ringraziamo William Sorukas per la sua cortesia e disponibilità.
Nastro di Mobius: Nel tuo libro descrivi molti dei casi più importanti in cui sei stato coinvolto come investigatore. Quale ha avuto più impatto su di te e perché?
Nastro di Mobius: In tutti i casi che descrivi, l'USMS ha dovuto ovviamente collaborare con altre agenzie. Com'è stata la collaborazione tra le agenzie? Facile e scorrevole o c'erano tensioni?
William Sorukas: Lo U.S. Marshals Service è coinvolto in molti programmi di applicazione della legge con altre agenzie federali, statali o locali come l'alloggio e il trasporto di prigionieri, la destinazione dei beni confiscati, e l'arresto dei fuggitivi. Quando più agenzie vengono coinvolte in un'indagine per un singolo latitante, a volte possono esserci difficoltà. Ogni agenzia ha responsabilità investigativa per il crimine che si è verificato nella propria giurisdizione e vuole assicurarsi di condurre un'indagine logica e determinata e di coordinarsi con tutte le altre agenzie. Lo US Marshals Service gode di ottimi rapporti con altre agenzie federali, statali, locali e internazionali alla base dei quali c’è spesso la partecipazione dell'altra agenzia a una task force dedicata a un fuggitivo. Ad esempio, nel libro parlo dell’indagine su Andrew Cunanan. Quando si è scoperto che Lee Miglin era una delle sue vittime e che nell’auto rubata c’era un telefono, lo U.S. Marshals Service si è offerto di coordinare il tracciamento del dispositivo. All'epoca, il Marshals Service era il più avanzato e aveva più esperienza su questo tipo di tecnologia, ma il Federal Bureau of Investigation ha insistito per prendere la guida in questa parte dell'indagine. Quando è trapelata la voce che le forze dell'ordine stavano rintracciando il telefono nell'auto di Miglin, Cunanan ha ucciso William Reese nel New Jersey. La mia opinione è che questo omicidio sia stato più una necessità che un'opportunità. Cunanan aveva bisogno di abbandonare il veicolo Miglin e Reese è stato ucciso perché gli serviva un’altra auto. Non sappiamo ancora esattamente come i media nell'area di Philadelphia abbiano acquisito le informazioni sul tracciamento del telefono cellulare, ma sicuramente provenivano in qualche modo dalle forze dell'ordine. Questo esempio è un'eccezione nella collaborazione con altre agenzie. In una normale indagine, le agenzie hanno l'obiettivo comune di catturare la persona ricercata e lavorare insieme verso il risultato finale.
Nastro di Mobius: Menzioni spesso l'impatto che programmi TV come America's Most Wanted hanno avuto sulle indagini. Questi programmi sono utili secondo te o possono anche compromettere le indagini rivelando troppe informazioni al pubblico?
William Sorukas: Quando America's Most Wanted iniziò alla fine degli anni '80, era un nuovo e importante strumento per gli investigatori. Mettere gli occhi di diecimila persone sugli annunci di “ricercato” per un latitante ha sicuramente aiutato molte indagini in cui sono stato coinvolto nei venticinque anni nei quali il programma è andato in onda. Per quanto riguarda il rivelare troppe informazioni, questa è generalmente una decisione dell'investigatore responsabile. Il rapporto tra le forze dell'ordine e America's Most Wanted era tale che avrebbero solo pubblicato o mandato in onda le informazioni richieste dall'investigatore responsabile. A volte era utile non rendere pubbliche determinate informazioni, come se un ricercato aveva un tatuaggio o una cicatrice, sperando che uno spettatore attento desse tali informazioni confermando così di aver visto davvero il ricercato. Negli anni 2000 altri programmi simili hanno iniziato ad apparire in televisione, entrando in competizione, cercando di essere la fonte dell’indizio o della pista che avrebbe portato all'arresto di un fuggitivo. In questo caso un investigatore può essere sommerso dagli indizi e potuto avere difficoltà a selezionare ciò che è immediatamente importante e ciò che può aspettare. Durante l'indagine per Rafael Resendez-Ramirez, sono state ricevute più di quattrocento piste da America's Most Wanted in una sola sera. Tuttavia, dopo aver esaminato le informazioni, solo quindici o venti richiedevano attenzione immediata. A mio parere, è responsabilità dell'investigatore setacciare queste informazioni. Il pubblico cerca semplicemente di assistere e fornire informazioni che pensa possano essere importanti, e non scarterei mai una pista fornita qualcuno che si è preso il tempo di chiamare.
Per quanto riguarda la messa a repentaglio di un'indagine, anche questa è una cosa che abbiamo dovuto affrontare qualche volta. Immagina che un buon indizio arrivi al call center di America’s Most Wanted e che le forze dell'ordine lo prendano in carico nel tentativo di catturare il fuggitivo. Sebbene America's Most Wanted abbia preso la posizione di non voler far parte dei media, spesso hanno voluto documentare o filmare un arresto allo scopo di chiudere il caso e raccontare la conclusione della storia. Avere produttori e troupe televisive in prossimità di un luogo di sorveglianza in un caso ha compromesso l'arresto di un individuo che ha visto attività insolite vicino all'hotel in cui alloggiava ed è fuggito prima che potesse essere arrestato. Dopo essere stato arrestato, disse alle forze dell'ordine che sapeva di essere stato su America's Most Wanted, ha visto le telecamere ed è fuggito dall'hotel.
Nastro di Mobius: Una cosa che mi ha colpito del tuo libro è che in due casi affermi che gli investigatori hanno chiesto aiuto ai sensitivi. È una pratica comune? Cosa ne pensi? Possono essere anche vagamente affidabili?
William Sorukas: In un'occasione, durante le indagini su Johnaton George, siamo andati da un sensitivo della zona su segnalazione di un detective locale. Non era una una procedura consueta né per me, né per l'ufficio di San Diego dell'U.S. Marshals Service, né per la task force sul fuggitivo. Il secondo caso a cui ti riferisci è quello in cui un sensitivo ha chiamato il numero che avevamo aperto per le segnalazioni mentre stavamo cercando i Texas Seven. Che un sensitivo chiami Crime Stoppers, America's Most Wanted o un canale telefonico apposito non è raro. Durante la maggior parte delle indagini di alto profilo, prima o poi arriveranno dei sensitivi a fornire informazioni che ritengono possano essere utili per il caso. Anche se alcune delle informazioni da loro fornite possono essere state coerenti con l'esito di un'indagine, non ricordo nessuna indagine che sia stata risolta basandosi esclusivamente su informazioni fornite da un sensitivo.
Nastro di Mobius: In base alla tua esperienza quali sono i ricercati più difficili da catturare? Fuggitivi scappati da una prigione? Assassini seriali? Altri tipi di fuggitivi?
William Sorukas: Mi sono state poste domande simili durante le interviste precedenti. A mio avviso, la determinazione dei fuggitivi più difficili da catturare non si basa sul tipo di reati commessi, ma piuttosto sulle caratteristiche dell'individuo. Quanto tempo è trascorso dal momento del delitto a quando la persona è stata formalmente incriminata? Un giorno o due di solito non contano molto perché la persona ricercata non ha avuto tempo di pianificare la fuga. Se una persona ha avuto sei mesi per pianificare la sua fuga, ha avuto il tempo di acquisire una falsa identità e di sbarazzarsi di beni come una casa, un'auto o una proprietà e trasformarli in denaro. Secondo me, la persona più difficile da perseguire e arrestare è il fuggitivo che si separa completamente dal suo passato, comprese famiglie, risorse finanziarie, hobby e routine. È una persona in fuga che non sa dove passerà la prossima notte.
Nastro di Mobius: Vorrei concentrarmi un po' sul DC Sniper, cosa ha reso questo caso unico secondo te?
William Sorukas: Ci sono diverse caratteristiche singolari in questa indagine, non tutte legate al lavoro delle forze dell'ordine. L'atmosfera che c’era nell'area di Washington era qualcosa che non avevo mai visto e che non ho più visto dall'autunno del 2002. C'era una paura assoluta al punto che gli eventi sportivi venivano rinviati o cancellati, venivano cambiati gli orari delle routine quotidiane, i percorsi di guida venivano cambiati, e nelle stazioni di servizio erano state allestite barriere temporanee per proteggere i clienti da potenziali minacce. Dal punto di vista delle forze dell'ordine, il caso si è costantemente ampliato dal punto di vista giurisdizionale e geografico poiché si verificavano nuovi attacchi che venivano collegati ai crimini precedenti. Un altro aspetto unico di questa indagine per lo United States Marshals Service era che non c'erano sospettati identificati né un mandato di arresto. Sebbene lo USMS venga talvolta coinvolto in indagini in cui l'autore non è identificato, la quasi totalità dei casi si basa sull'emissione di un mandato di arresto che identifica un individuo.
Nastro di Mobius: I Beltway Snipers hanno cercato di comunicare con la polizia lasciando lettere o messaggi vicino alla scena del crimine, secondo la tua esperienza è una cosa comune per un serial killer cercare di stabilire una comunicazione con le forze dell'ordine?
William Sorukas: Ci sono casi documentati, inclusi serial killer, in cui i sospetti hanno comunicato con i media o le forze dell'ordine. I più noti di questi sono probabilmente Zodiac, Unabomber (Ted Kaczynski), Son of Sam (David Berkowitz) e Jack lo Squartatore, per citarne alcuni. Lascio agli specialisti del comportamento criminale le considerazioni sulle motivazioni psicologiche che spingono un assassino a comunicare con i media o con le forze dell’ordine. La mia opinione è che comunichino con le forze dell'ordine per prendersi il merito dei crimini come nel caso Zodiac, in cui parte degli indumenti di una vittima è stata inviata al dipartimento di polizia di San Francisco. La comunicazione con i media può essere pure per prendersi il merito dei propri omicidi, ma la mia sensazione personale è che serva anche per dare un’immagine favorevole di sé stessi.
Nastro di Mobius: Quali sono i tuoi ricordi più vividi degli ultimi momenti in cui la squadra tattica li ha arrestati dopo il ritrovamento della loro auto?
William Sorukas: Non ero sul luogo dove è stata trovata l’auto, ma nel mio ufficio a monitorare la situazione nel caso in cui Muhammad e Malvo avessero abbandonato il veicolo. Dopo essere stato informato che i due erano stati avvistati nel veicolo sospetto, ero molto fiducioso che il terrore creato da questi due uomini fosse finito. Ricordo che stavo guardando i notiziari e rispondevo a due o tre telefoni diversi che mi davano informazioni aggiornate. Lo US Marshals Service stava monitorando e sorvegliando vari parenti di John Muhammad, e io stavo analizzando quelle informazioni per verificare se stesse accadendo qualcosa di insolito come una telefonata a tarda notte a uno dei contatti da un numero con un prefisso del Maryland o una segnalazione di furto d’auto nella zona di Myersville, nel Maryland.
Dopo che mi fu comunicato che erano in custodia, sapevo che la fase successiva del caso sarebbe arrivata presto. Ciò avrebbe incluso l’accusa dei due sospettati a livello federale, in uno dei numerosi stati in cui avevano commesso crimini. Ricordo di aver detto a un collega che le dichiarazioni successive all’arresto avrebbero potuto essere la prova più importante del caso. L'arma era stata recuperata, ma a quel punto si trattava di dimostrare che era stata usata da loro in tutte le sparatorie.
Nessun commento:
Posta un commento