L'isola di Saipan e il turismo delle nascite

Tra il 2010 e il 2020 l'isola di Saipan, una delle isole dell'arcipelago delle Marianne Settentrionali sede della capitale dell'omonimo commonwealth, ha visto un vertiginoso aumento del fenomeno del turismo delle nascite, ovvero l'ingresso di donne nelle ultime settimane di gravidanza allo scopo di partorire il proprio figlio sul suolo americano così che i neonati siano, in virtù del quattordicesimo emendamento della costituzione, cittadini degli USA. Il fenomeno ha interessato soprattutto donne e coppie cinesi, in quanto al tempo per entrare nelle Isole Marianne dalla Cina non era richiesto il visto purché la permanenza nell'isola fosse inferiore a 45 giorni.

By MICHAELeDILLEY - Own work, CC BY-SA 4.0

Il numero di figli di turisti nati nelle Marianne Settentrionali era di otto nel 2009 ed è salito a circa seicento nel 2018, di cui il 95% figli di genitori cinesi, i rimanenti figli di filippini, coreani, giapponesi e russi. Il turismo delle nascite verso le Isole Marianne Settentrionali ha visto una brusca accelerata dal 2013, quando la regione amministrativa speciale di Hong Kong ha imposto limiti all'ingresso di donne incinte provenienti dal resto della Cina. Saipan ha quindi soppiantato Hong Kong per questa atipica tipologia di destinazioni.

L'aumento della domanda per le nascite nelle Isole Marianne ha portato ovviamente allo sviluppo di un mercato nero dell'ospitalità e dell'assistenza a donne in viaggio a Saipan per questo fine. Un'indagine dell'FBI partì quando una dottoressa di Saipan, dapprima rimasta anonima e poi autosegnalatasi in rete come Claire Grove, informò i federali riguardo a un uomo che inviava presso la clinica dove lavorava un numero abnorme di donne straniere a partorire. L'FBI scoprì che l'uomo, chiamato Sen Sun e che viveva a Saipan da clandestino, organizzava viaggi, ospitalità e assistenza alle turiste. Sen Sun operava in un albergo di Garapan, la città più grande di Saipan, dove lavoravano circa trenta assistenti cinesi clandestine che venivano pagate 1.800 dollari per ogni famiglia assistita. L'assistenza durava quarantacinque giorni a famiglia. Saipan ricade sotto l'area di competenza del Procuratore Distrettuale di Guam e delle Isole Marianne Settentrionali che è particolarmente attento al fenomeno dell'immigrazione clandestina. Sen Sun è stato arrestato nel 2017 e condannato nel 2018 a un anno di detenzione a una multa di 33.000 dollari.

Nel 2017, per arginare il problema, l'amministrazione Trump ha imposto il visto anche per l'ingresso nelle Isole Marianne; alle donne in gravidanza viene concesso solo nel caso in cui possano documentare la necessità di partorire negli USA per motivi medici, per evitare che si crei una generazione di americani che vivono all'estero. L'applicazione delle nuove norme è comunque molto complicata, perché né gli uffici consolari né i funzionari delle frontiere possono chiedere a una donna se sia in stato di gravidanza; la valutazione andrebbe fatta solo guardando la viaggiatrice con evidenti rischi di errori e incidenti, In seguito all'emissione delle nuove regole, in almeno un caso la compagnia aerea Hong Kong Expressway ha obbligato una passeggera a sottoporsi a un test di gravidanza prima di imbarcarsi per Saipan; il test risultò negativo e la compagnia, di proprietà della Cathay Pacific, si è in seguito scusata per l'accaduto.

La pandemia da Covid-19 e il conseguente blocco dei voli hanno sicuramente limitato anche il turismo delle nascite, ma si può prevedere che presto ripartirà. Quello del turismo delle nascite nelle Marianne Settentrionali è un fenomeno i cui problemi sono tutt'altro che risolti.

An interview with former U.S. Marshal William Sorukas, author of Chasing Evil: Pursuing Dangerous Criminals with the U.S. Marshals

An Italian translation is available here.

Former US Marshall William Sorukas published in 2021 his memoir entitled "Chasing Evil: Pursuing Dangerous Criminals with the U.S. Marshals" in which he gives very detailed insights about the most relevant cases he investigated. Sorukas had been already interviewed by us twice in the past: about 9/11 and about spree killer Andrew Cunanan.

To give us some further details about his most important investigations, Sorukas accepted our proposal for an interview we offer today our readers.

We would like to thank William Sorukas for his kindness and his time.

---

Nastro di Mobius: In your book you describe many of the main cases you've been involved with as an investigator. Which one has been more impactful on you and why?

William Sorukas: All of the investigations mentioned in the book impacted me in some form or fashion, as did many other cases that I worked during my 28 years with the U. S. Marshals Service, and as part of Team ADAM with the National Center for Missing and Exploited Children. Regardless of whether the case was for a murder or low level criminal offense, I always tried to remember that there was a victim in each and every investigation. For example, as a member of Team ADAM with the National Center for Missing and Exploited Children, I was involved in a parental abduction case involving the biological mother and two young children that she ultimately smothered to death. I happened to be present when the children were found and it is an image, situation, and circumstance that I think about often. So, with the thousands of cases that I worked on, and thousands of victims, each and every one of them was impactful at some level and in some way.


Nastro di Mobius: In all the cases you describe, USMS had to cooperate with other agencies, of course. How was collaboration among agencies? Smooth and easy or were there tensions?

William Sorukas: The U. S. Marshals Service is involved in many law enforcement programs with other federal, state, and local agencies such as with the housing and transportation of prisoners and asset forfeiture sharing, in addition to fugitive apprehension. When multiple agencies become involved in an investigation for a single fugitive, it can be complicated at times. Each agency has investigative responsibility for the crime that occurred in their jurisdiction, so they want to ensure that their respective agency is conducting a logical and determined investigation and coordinating with all of the other agencies. The U. S. Marshals Service enjoys very good relationships with other federal, state, local, and international agencies for which the foundation is often participation by the other agency on a fugitive task force. As an example within the book, I refer you to the investigation of Andrew Cunanan. When it was discovered that Lee Miglin was one of his victims and there was a cellular phone in a stolen vehicle, the U. S. Marshals Service volunteered to coordinate the tracking of this device. At the time, the Marshals Service was more advanced and experienced in this type of technology, but the Federal Bureau of Investigation insisted on taking the lead on this portion of the investigation. When word leaked out that law enforcement was tracking the phone in Miglin’s car, Cunanan killed William Reese in New Jersey. My opinion is that this murder was more out of necessity than opportunity. Cunanan needed to abandoned the Miglin vehicle and Mr. Reese happened to be the victim out of necessity of needing a replacement car. We still don’t know exactly how the media in the Philadelphia area acquired the information about tracking the cell phone, but it certainly came from law enforcement at some level. Citing this example is the exception to collaboration with other agencies. In a normal investigation, agencies have a the common goal of apprehending the wanted person and work in concert with one another toward the end result.


Nastro di Mobius: You often mention the impact that TV shows like "America's Most Wanted" had on the investigations. Are these kind of shows useful in your opinion or can they somehow even jeopardize the investigations by releasing too much information to the public?

William Sorukas: When America’s Most Wanted started in the late 1980’s, it was a significant new tool for investigators. Putting the eyes of 10,000 people on the wanted poster for a fugitive definitely aided many investigations that I was involved in over a 25-year period during which the show aired. As to releasing too much information, that is generally a decision of the lead investigator. The relationship between law enforcement and America’s Most Wanted was such that they would only publish or air the information requested by the lead investigator. Sometimes, it was advantageous to not release certain information such as a known tattoo or scar, hoping that an observant caller into the show would provide that information and validate their observation of a wanted person. As the show moved into the 2000’s and other similar shows began to appear on television, they became competitive, trying to be the source of the tip or lead that led to the arrest of a fugitive. This is where an investigator would be overwhelmed with tips and have difficulty sorting through what was immediately important, and what could wait. During the investigation for Rafael Resendez-Ramirez, more than 400 leads were received at America’s Most Wanted in a single evening. However, after going through the information, only fifteen to twenty required immediate attention. In my opinion, this is the responsibility of the investigator to parse through the information. The public is merely trying to assist and provide information that they think may be important, and I would never turn down a lead from someone that took the time to call.

As to jeopardizing an investigation, this too is something that we had to deal with from time to time. Imagine that a good tip comes into the America’s Most Wanted call center and law enforcement is responding in an effort to take the person into custody. Although America’s Most Wanted took the stance that they were not part of the media, they often wanted to capture or film an arrest for the purpose of closing out the case and telling the end of the story. Having producers and camera crews in proximity to a surveillance compromised the arrest of an individual when he saw unusual activity near the hotel where he was staying, and fled before an arrest action could take place. After he was arrested, he told law enforcement that he knew he had been on America’s Most Wanted, saw the television cameras, and fled the hotel.


Nastro di Mobius: One thing that struck me in your book is that in two cases you say that investigators asked for help from psychics. Is it common? What are your thoughts on this? Can they be even vaguely reliable?

William Sorukas: On one occasion during the investigation of Johnaton George when we went to a local psychic, it was based on a referral from a local detective. It was not a routine part of the investigative process for myself or the San Diego office of the U. S. Marshals Service, or the fugitive task force. The second reference that you make is where a psychic called into our tip line while we were searching for the Texas Seven. A psychic calling into Crime Stoppers, America’s Most Wanted, or a tip line is not uncommon. At some point during most high profile investigations, psychics will provide information that they believe may be relevant to the case. Although some of their information may have been consistent with the outcome of an investigation, I do not recall any investigation that was resolved based solely on information provided by a psychic.


Nastro di Mobius: Based on your experience who are the most difficult fugitives to catch? Escapees from a prison? Serial killers? Any other type?

William Sorukas: I have been asked similar questions during past interviews. In my opinion, determining the most difficult fugitives to apprehend is not based on the type of crimes they committed, but rather on several characteristics of the individual. How much time elapsed from the time of the crime to when the person was formally charged? A day or two usually did not matter much because the wanted person would not have had time to plan their departure. If a person had six months to plan their flight from justice, they would have had time to acquire false identification, and get rid of assets such as a home, car, or property and turning them into cash. In my opinion, the most difficult person to pursue and arrest is the fugitive that completely separates himself or herself from their past including families, financial resources, hobbies, and routines. It is a person that is on the run and does not know where he or she will land each night.

Nastro di Mobius: I would like to focus a bit on the DC Sniper, what made this case unique in your opinion?

William Sorukas: There are several unique characteristics of this investigation, not all of which are related to the law enforcement effort. The public atmosphere in the Washington D.C. area was something I had not observed and have not encountered since the Fall of 2002. There was absolute fear in the area to the degree where sporting events were postponed or canceled, routine schedules were altered, driving routes were revised, and temporary partitions were put in place at gas stations to shield patrons from potential threats. From a law enforcement perspective, the case continually expanded jurisdiction-wise and geographically as additional shootings occurred and were linked to prior crimes. Another unique aspect to this investigation for the United States Marshals Service was that there was no named suspects and no arrest warrants. Although the USMS does become involved in investigations where the perpetrator is unidentified, nearly 100% of its cases are based upon the issuance an arrest warrant which identifies an individual.


Nastro di Mobius: The Beltway Snipers tried to communicate with the police by leaving letters or messages close to crime scenes, in your experience is it a common thing for serial killers to try to establish a communication with law enforcement officers?

William Sorukas: There are documented cases, including serial killers, where the suspects have communicated with the media or law enforcement. The most well known of these is probably are the cases of the Zodiac killer, The Unabomber (Ted Kaczynski), Son of Sam (David Berkowitz), and Jack the Ripper, to note a few. I will defer to the criminal behavior specialists as to the psychological reasoning for communication by a murderer with the media or law enforcement. My opinion is that their communication with law enforcement is to take credit for crimes such as in the Zodiac case where a portion of clothing from a victim was sent to the San Francisco Police Department. Their communication with the media can be to take credit for killing someone, but my personal feeling is that correspondence with the media is an effort to portray themselves in a favorable fashion or manner.


Nastro di Mobius: What are your most vivid memories of the final moments when the tactical team arrested them after their car was found?

William Sorukas: I was not at the scene where the car was found, but rather in my office monitoring the circumstances in the event that Muhammad and Malvo had abandoned the vehicle. Once I was informed that people were observed in the suspect vehicle, I felt very confident that the end of the terror created by these two men was over. I remember watching the news and answering two or three different phones with updated information. The U. S. Marshals Service was monitoring and surveilling several relatives of John Muhammad, and I was reviewing that information to determine if anything unusual was taking place such as a late night telephone call to an associate from a number with a Maryland area code or a report of a stolen car in the Myersville, Maryland area.

Once I was advised that they were in custody, I knew that the next phase of the case would soon follow. That would include the prosecution of the two suspects federally, on in one of several states where they had committed crimes. I remember telling a colleague that the post-arrest interviews may be the most important evidence in the case. The firearm had been recovered, but now it was a matter of placing the rifle in one of their two hands during each shooting event.

Intervista all'ex U.S. Marshal William Sorukas, autore di Chasing Evil: Pursuing Dangerous Criminals with the U.S. Marshals

L'originale in inglese è disponibile qui.

L'ex US Marshall William Sorukas ha pubblicato nel 2021 la sua autobiografia intitolata "Chasing Evil: Pursuing Dangerous Criminals with the U.S. Marshals" in cui racconta dal proprio punto di vista i casi più importanti in cui è stato coinvolto. Sorukas è già stato intervistato da noi in passato due volte: sull'11 settembre e sullo spree killer Andrew Cunanan.

Per darci altri dettagli sulle sue indagini più importanti, Sorukas ha accettato la nostra proposta di un'intervista che offriamo oggi ai nostri lettori.

Ringraziamo William Sorukas per la sua cortesia e disponibilità.

---

Nastro di Mobius: Nel tuo libro descrivi molti dei casi più importanti in cui sei stato coinvolto come investigatore. Quale ha avuto più impatto su di te e perché?

William Sorukas: Tutte le indagini di cui parlo nel libro hanno avuto un impatto su di me in un modo o nell’altro, così come molti altri casi a cui ho lavorato durante i miei ventotto anni allo U.S. Marshals Service e come membro del Team ADAM del National Center for Missing and Exploited Children [programma che invia esperti a fornire consulenza in casi di sparizioni o rapimenti di bambini, NdT]. Sia che si trattasse di un omicidio sia che fosse un reato minore, ho sempre cercato di tenere a mente che c'era una vittima in ogni indagine. Ad esempio, come membro del Team ADAM del National Center for Missing and Exploited Children, sono stato coinvolto in un caso di rapimento parentale da parte della madre biologica che rapì due bambini piccoli che alla fine uccise soffocandoli. Ero presente quando sono stati trovati i bambini ed è un'immagine, una situazione e una circostanza a cui penso spesso. Quindi, date le migliaia di casi su cui ho lavorato e le migliaia di vittime, ognuna di loro ha avuto un impatto su di me in un modo o nell’altro.


Nastro di Mobius: In tutti i casi che descrivi, l'USMS ha dovuto ovviamente collaborare con altre agenzie. Com'è stata la collaborazione tra le agenzie? Facile e scorrevole o c'erano tensioni?

William Sorukas: Lo U.S. Marshals Service è coinvolto in molti programmi di applicazione della legge con altre agenzie federali, statali o locali come l'alloggio e il trasporto di prigionieri, la destinazione dei beni confiscati, e l'arresto dei fuggitivi. Quando più agenzie vengono coinvolte in un'indagine per un singolo latitante, a volte possono esserci difficoltà. Ogni agenzia ha responsabilità investigativa per il crimine che si è verificato nella propria giurisdizione e vuole assicurarsi di condurre un'indagine logica e determinata e di coordinarsi con tutte le altre agenzie. Lo US Marshals Service gode di ottimi rapporti con altre agenzie federali, statali, locali e internazionali alla base dei quali c’è spesso la partecipazione dell'altra agenzia a una task force dedicata a un fuggitivo. Ad esempio, nel libro parlo dell’indagine su Andrew Cunanan. Quando si è scoperto che Lee Miglin era una delle sue vittime e che nell’auto rubata c’era un telefono, lo U.S. Marshals Service si è offerto di coordinare il tracciamento del dispositivo. All'epoca, il Marshals Service era il più avanzato e aveva più esperienza su questo tipo di tecnologia, ma il Federal Bureau of Investigation ha insistito per prendere la guida in questa parte dell'indagine. Quando è trapelata la voce che le forze dell'ordine stavano rintracciando il telefono nell'auto di Miglin, Cunanan ha ucciso William Reese nel New Jersey. La mia opinione è che questo omicidio sia stato più una necessità che un'opportunità. Cunanan aveva bisogno di abbandonare il veicolo Miglin e Reese è stato ucciso perché gli serviva un’altra auto. Non sappiamo ancora esattamente come i media nell'area di Philadelphia abbiano acquisito le informazioni sul tracciamento del telefono cellulare, ma sicuramente provenivano in qualche modo dalle forze dell'ordine. Questo esempio è un'eccezione nella collaborazione con altre agenzie. In una normale indagine, le agenzie hanno l'obiettivo comune di catturare la persona ricercata e lavorare insieme verso il risultato finale.


Nastro di Mobius: Menzioni spesso l'impatto che programmi TV come America's Most Wanted hanno avuto sulle indagini. Questi programmi sono utili secondo te o possono anche compromettere le indagini rivelando troppe informazioni al pubblico?

William Sorukas: Quando America's Most Wanted iniziò alla fine degli anni '80, era un nuovo e importante strumento per gli investigatori. Mettere gli occhi di diecimila persone sugli annunci di “ricercato” per un latitante ha sicuramente aiutato molte indagini in cui sono stato coinvolto nei venticinque anni nei quali il programma è andato in onda. Per quanto riguarda il rivelare troppe informazioni, questa è generalmente una decisione dell'investigatore responsabile. Il rapporto tra le forze dell'ordine e America's Most Wanted era tale che avrebbero solo pubblicato o mandato in onda le informazioni richieste dall'investigatore responsabile. A volte era utile non rendere pubbliche determinate informazioni, come se un ricercato aveva un tatuaggio o una cicatrice, sperando che uno spettatore attento desse tali informazioni confermando così di aver visto davvero il ricercato. Negli anni 2000 altri programmi simili hanno iniziato ad apparire in televisione, entrando in competizione, cercando di essere la fonte dell’indizio o della pista che avrebbe portato all'arresto di un fuggitivo. In questo caso un investigatore può essere sommerso dagli indizi e potuto avere difficoltà a selezionare ciò che è immediatamente importante e ciò che può aspettare. Durante l'indagine per Rafael Resendez-Ramirez, sono state ricevute più di quattrocento piste da America's Most Wanted in una sola sera. Tuttavia, dopo aver esaminato le informazioni, solo quindici o venti richiedevano attenzione immediata. A mio parere, è responsabilità dell'investigatore setacciare queste informazioni. Il pubblico cerca semplicemente di assistere e fornire informazioni che pensa possano essere importanti, e non scarterei mai una pista fornita qualcuno che si è preso il tempo di chiamare.

Per quanto riguarda la messa a repentaglio di un'indagine, anche questa è una cosa che abbiamo dovuto affrontare qualche volta. Immagina che un buon indizio arrivi al call center di America’s Most Wanted e che le forze dell'ordine lo prendano in carico nel tentativo di catturare il fuggitivo. Sebbene America's Most Wanted abbia preso la posizione di non voler far parte dei media, spesso hanno voluto documentare o filmare un arresto allo scopo di chiudere il caso e raccontare la conclusione della storia. Avere produttori e troupe televisive in prossimità di un luogo di sorveglianza in un caso ha compromesso l'arresto di un individuo che ha visto attività insolite vicino all'hotel in cui alloggiava ed è fuggito prima che potesse essere arrestato. Dopo essere stato arrestato, disse alle forze dell'ordine che sapeva di essere stato su America's Most Wanted, ha visto le telecamere ed è fuggito dall'hotel.


Nastro di Mobius: Una cosa che mi ha colpito del tuo libro è che in due casi affermi che gli investigatori hanno chiesto aiuto ai sensitivi. È una pratica comune? Cosa ne pensi? Possono essere anche vagamente affidabili?

William Sorukas: In un'occasione, durante le indagini su Johnaton George, siamo andati da un sensitivo della zona su segnalazione di un detective locale. Non era una una procedura consueta né per me, né per l'ufficio di San Diego dell'U.S. Marshals Service, né per la task force sul fuggitivo. Il secondo caso a cui ti riferisci è quello in cui un sensitivo ha chiamato il numero che avevamo aperto per le segnalazioni mentre stavamo cercando i Texas Seven. Che un sensitivo chiami Crime Stoppers, America's Most Wanted o un canale telefonico apposito non è raro. Durante la maggior parte delle indagini di alto profilo, prima o poi arriveranno dei sensitivi a fornire informazioni che ritengono possano essere utili per il caso. Anche se alcune delle informazioni da loro fornite possono essere state coerenti con l'esito di un'indagine, non ricordo nessuna indagine che sia stata risolta basandosi esclusivamente su informazioni fornite da un sensitivo.


Nastro di Mobius: In base alla tua esperienza quali sono i ricercati più difficili da catturare? Fuggitivi scappati da una prigione? Assassini seriali? Altri tipi di fuggitivi?

William Sorukas: Mi sono state poste domande simili durante le interviste precedenti. A mio avviso, la determinazione dei fuggitivi più difficili da catturare non si basa sul tipo di reati commessi, ma piuttosto sulle caratteristiche dell'individuo. Quanto tempo è trascorso dal momento del delitto a quando la persona è stata formalmente incriminata? Un giorno o due di solito non contano molto perché la persona ricercata non ha avuto tempo di pianificare la fuga. Se una persona ha avuto sei mesi per pianificare la sua fuga, ha avuto il tempo di acquisire una falsa identità e di sbarazzarsi di beni come una casa, un'auto o una proprietà e trasformarli in denaro. Secondo me, la persona più difficile da perseguire e arrestare è il fuggitivo che si separa completamente dal suo passato, comprese famiglie, risorse finanziarie, hobby e routine. È una persona in fuga che non sa dove passerà la prossima notte.

Nastro di Mobius: Vorrei concentrarmi un po' sul DC Sniper, cosa ha reso questo caso unico secondo te?

William Sorukas: Ci sono diverse caratteristiche singolari in questa indagine, non tutte legate al lavoro delle forze dell'ordine. L'atmosfera che c’era nell'area di Washington era qualcosa che non avevo mai visto e che non ho più visto dall'autunno del 2002. C'era una paura assoluta al punto che gli eventi sportivi venivano rinviati o cancellati, venivano cambiati gli orari delle routine quotidiane, i percorsi di guida venivano cambiati, e nelle stazioni di servizio erano state allestite barriere temporanee per proteggere i clienti da potenziali minacce. Dal punto di vista delle forze dell'ordine, il caso si è costantemente ampliato dal punto di vista giurisdizionale e geografico poiché si verificavano nuovi attacchi che venivano collegati ai crimini precedenti. Un altro aspetto unico di questa indagine per lo United States Marshals Service era che non c'erano sospettati identificati né un mandato di arresto. Sebbene lo USMS venga talvolta coinvolto in indagini in cui l'autore non è identificato, la quasi totalità dei casi si basa sull'emissione di un mandato di arresto che identifica un individuo.


Nastro di Mobius: I Beltway Snipers hanno cercato di comunicare con la polizia lasciando lettere o messaggi vicino alla scena del crimine, secondo la tua esperienza è una cosa comune per un serial killer cercare di stabilire una comunicazione con le forze dell'ordine?

William Sorukas: Ci sono casi documentati, inclusi serial killer, in cui i sospetti hanno comunicato con i media o le forze dell'ordine. I più noti di questi sono probabilmente Zodiac, Unabomber (Ted Kaczynski), Son of Sam (David Berkowitz) e Jack lo Squartatore, per citarne alcuni. Lascio agli specialisti del comportamento criminale le considerazioni sulle motivazioni psicologiche che spingono un assassino a comunicare con i media o con le forze dell’ordine. La mia opinione è che comunichino con le forze dell'ordine per prendersi il merito dei crimini come nel caso Zodiac, in cui parte degli indumenti di una vittima è stata inviata al dipartimento di polizia di San Francisco. La comunicazione con i media può essere pure per prendersi il merito dei propri omicidi, ma la mia sensazione personale è che serva anche per dare un’immagine favorevole di sé stessi.


Nastro di Mobius: Quali sono i tuoi ricordi più vividi degli ultimi momenti in cui la squadra tattica li ha arrestati dopo il ritrovamento della loro auto?

William Sorukas: Non ero sul luogo dove è stata trovata l’auto, ma nel mio ufficio a monitorare la situazione nel caso in cui Muhammad e Malvo avessero abbandonato il veicolo. Dopo essere stato informato che i due erano stati avvistati nel veicolo sospetto, ero molto fiducioso che il terrore creato da questi due uomini fosse finito. Ricordo che stavo guardando i notiziari e rispondevo a due o tre telefoni diversi che mi davano informazioni aggiornate. Lo US Marshals Service stava monitorando e sorvegliando vari parenti di John Muhammad, e io stavo analizzando quelle informazioni per verificare se stesse accadendo qualcosa di insolito come una telefonata a tarda notte a uno dei contatti da un numero con un prefisso del Maryland o una segnalazione di furto d’auto nella zona di Myersville, nel Maryland.

Dopo che mi fu comunicato che erano in custodia, sapevo che la fase successiva del caso sarebbe arrivata presto. Ciò avrebbe incluso l’accusa dei due sospettati a livello federale, in uno dei numerosi stati in cui avevano commesso crimini. Ricordo di aver detto a un collega che le dichiarazioni successive all’arresto avrebbero potuto essere la prova più importante del caso. L'arma era stata recuperata, ma a quel punto si trattava di dimostrare che era stata usata da loro in tutte le sparatorie.

Cosa dice il rapporto della United States Intelligence Community sull'origine del SARS-CoV-2

Photo by Fusion Medical Animation on Unsplash

Nel maggio del 2021 il Presidente degli Stati Uniti Joe Biden ha ordinato un'indagine della United States Intelligence Community (ente federale che racchiude diciassette agenzie di intelligence) sull'origine del virus SARS-Cov-2, per chiarire se il passaggio all'uomo sia avvenuto naturalmente o a seguito di un'incidente di laboratorio. Ad agosto, al termine dell'indagine, è stata pubblicata una sintesi delle conclusioni, mentre a ottobre è stato pubblicato un rapporto di diciotto pagine che aggiunge molti dettagli.

Riguardo all'origine del virus, quattro agenzie ritengono più probabile, seppure con bassa attendibilità, che si sia trattato di un evento naturale e che il primo contagio umano possa essere collegato ad attività di allevamento, caccia o vendita di animali, ad esempio al wet market di Wuhan dove venivano tenuti insieme animali vivi e morti in condizioni igieniche precarie. Una della condizioni considerate è che i lavoratori di questi settori sono molti di più rispetto ai dipendenti del laboratorio di virologia e che lavorano in condizioni meno controllate, un incidente è quindi molto più probabile. Una sola agenzia (il rapporto non chiarisce di quale si tratti, ma secondo il New York Times sarebbe l'FBI) propende invece, con attendibilità moderata, per l'incidente di laboratorio, nello scenario in cui un operatore può essere entrato in contatto con il virus durante il trattamento di campioni. L'affidabilità limitata è dovuta alla scarsità di informazioni disponibili; infatti altre agenzie hanno asserito che le evidenze non sono sufficienti a propendere per una teoria o per l'altra.

Il rapporto chiarisce comunque che la comunità di intelligence ritiene che il virus sia naturale e non creato appositamente come arma biologica. Inoltre la maggioranza delle agenzie sostiene che il virus non sia stato modificato in laboratorio (nonostante in passato l'Istituto di Virologia di Wuhan abbia creato combinazioni ingegnerizzate di coronavirus) e che la Cina non ne avesse conoscenza prima che scoppiasse il primo focolaio, dettaglio che come dice il documento stesso farebbe propendere per l'incidente naturale piuttosto che per quello in laboratorio.

Nell'appendice il rapporto affronta altre due teorie alternative: quella secondo cui il virus non sarebbe partito dalla Cina (probabilmente in relazione alla teoria cospirativa proposta proprio da Pechino secondo cui sarebbe passato all'uomo nella base militare di Fort Detrick nel Maryland, che dal 1943 al 1969 è stato il centro del programma per le armi biologiche voluto dal Presidente Roosevelt e che da allora ospita il programma per la difesa biologica) e quella secondo cui il virus sarebbe diffuso già da prima di fine novembre del 2019. In entrambi i casi il rapporto specifica che gli studi alla base di queste teorie non hanno superato il processo di peer review, che mancano di rigore scientifico e che i risultati a cui è giunta la comunità di intelligence contrastano queste teorie.

Il rapporto chiarisce in ultimo che i risultati dell'indagine solo molto insicuri, perché la Cina non ha mai collaborato adeguatamente alle indagini degli enti indipendenti (ad esempio ha ostacolato la raccolta delle informazioni da parte della comunità scientifica, scoraggia nuove indagini e propone teorie alternative, come quella già citata secondo cui il virus non si sarebbe sviluppato in Cina o che provenga da cibo surgelato) e difficilmente lo farà in futuro vista l'ostilità mostrata verso chi vuole chiarire la situazione. Del resto se venisse accertata l'origine del virus, la Cina ne avrebbe in ogni caso un danno di immagine enorme; perché sia che si tratti di un salto naturale sia che sia stato un incidente in laboratorio, sarebbero mancati controlli e protezioni e non sarebbe il primo caso, visto che nel 2002 la SARS partì dalla provincia di Guangdong. È quindi molto difficile che si arrivi a una risposta certa, per ora sull'origine del virus domina ancora molta confusione.

Trovati due cadaveri nella ex villa di Gianni Versace a Miami Beach

La polizia di Miami Beach ha comunicato con un post su Facebook che nel pomeriggio di ieri, 14 luglio, due cadaveri sono stati trovati in una stanza dell'albergo che dal 2015 ha sede nella Villa Casa Casaurina, che fu acquistata da Gianni Versace nel 1992 e nei pressi della quale lo stilista fu ucciso nel 1997 dallo spree killer Andrew Cunanan.

Secondo quanto riportato da The Daily Beast, la stanza non era in disordine e si è trattato di un caso di omicidio-suicidio frutto di un accordo tra i due uomini. Il ritrovamento dei cadaveri è avvenuto un giorno prima del ventiquattresimo anniversario della morte di Versace.

Morto James Kallstrom, investigatore capo dell'FBI per l'indagine sul volo TWA 800

É morto all'età di 78 anni l'ex Assistente Direttore dell'FBI James Kallstrom, uno degli agenti più famosi del bureau noto per le sue molte apparizioni sui media e per le indagini di alto profilo in cui è stato coinvolto.

Nato il 6 maggio del 1943 a Worcester, nel Massachusetts, si laureò alla University of Massachusetts Amherst nel 1966 e subito dopo entrò nei Marines dove rimase fino al 1970 quando lasciò con il grado di capitano, in questo quadriennio fu inviato due volte in Vietnam durante la guerra.

Dal 1970 al 1997 lavorò all'FBI. Fu agente supervisore dell'indagine contro Cosa Nostra a New York che portò nel 1985 al processo alla cosiddetta Commissione Mafiosa che vide come imputati i boss delle cinque famiglie mafiose più influenti di New York (Gambino, Genovese, Colombo, Lucchese e Bonanno). Fu anche il coordinatore della sorveglianza nell'indagine Pizza Connection che nel 1987 portò al processo contro ventidue mafiosi di origine siciliana.

Divenne responsabile dell'ufficio di New York, il più grande di tutti gli Stati Uniti, nel 1995 e l'anno seguente fu investigatore capo nell'indagine sull'esplosione del volo TWA 800 (all'epoca il secondo più grave incidente aereo della storia americana) le cui conclusioni portarono a importanti migliorie nella sicurezza aerea. A metà degli anni 90 fu anche uno dei fondatori dell'organizzazione Marine Corps - Law Enforcement Foundation che si occupa di fornire aiuti economici per lo studio ai figli di militari o agenti delle forze dell'ordine morti in servizio.

Si ritirò dall'FBI il 31 dicembre del 1997 e lavorò per quattro anni nell'ambito della finanza per una società privata. Tornò nel settore pubblico dopo l'11 settembre come capo dell'ufficio per la sicurezza pubblica di New York. Ricoprì il ruolo fino al 2002 quando divenne consulente senior sull'antiterrorismo dello Stato di New York per il governo.

James Kallstrom partecipò anche a numerosi documentari sulle indagini in cui fu coinvolto e fu anche presentatore del programma The FBI Files di Discovery Channel.



Fonti:

• MC-LEF Our People
• Wiretap Expert Named to Head New York City Office of F.B.I.
• INSIDERS OF THE AMERICAN MOB: JIM KALLSTROM, SUPERVISORY SPECIAL AGENT, FBI
• F.B.I.'s Kallstrom, Head of Flight 800 Inquest, to Retire
• Three Who Shined After 9/11

SanPa: la serie di Netflix su San Patrignano

Dall'inizio del 2021 SanPa: Luci e tenebre di San Patrignano è tra le serie più viste su Netflix, e non potrebbe essere diversamente vista l'importanza e l'attualità dei temi trattati e visto quanto gli stessi facciano ancora discutere. La serie in cinque puntate racconta la storia della comunità per il recupero di tossicodipendenti sorta a Coriano, in provincia di Rimini, dalla fondazione fino alla morte del suo celebre fondatore Vincenzo Muccioli.

SanPa ricostruisce la storia della comunità attraverso il racconto diretto di moltissime persone coinvolte: dalla famiglia di Muccioli, ai ragazzi che ci hanno vissuto, dai suoi oppositori fino ai suoi sostenitori. Il quadro che ne emerge è quanto più complesso non potrebbe essere; fin da subito infatti Muccioli usò tecniche non ortodosse, rinunciando all'uso del metadone e curando i tossicodipendenti solo con la comprensione e riempiendo le loro vite di attività diverse nella cura degli animali e nel lavoro presso la comunità. In breve tempo San Patrignano crebbe e la gestione divenne sempre più complicata; Muccioli delegò alcune responsabilità alle persone sbagliate e la mortale combinazione di responsabili violenti e dell'illusione che la tossicodipendenza si possa sconfiggere senza l'aiuto della medicina portò la comunità a perdere il controllo, almeno in parte, di ciò che succedeva al suo interno. Il risultato furono reclusioni, incatenamenti, pestaggi, suicidi, stupri e almeno in un caso anche un omicidio.

Muccioli dovette affrontare ovviamente anche conseguenze legali che andarono dall'abuso edilizio, fino al favoreggiamento nell'omicidio di Roberto Maranzano, uccio a San Patrignano e gettato in una discarica a Napoli in modo da sviare la indagini. La serie dà egual spazio agli estimatori di Muccioli e ai suoi detrattori, lasciando allo spettatore il compito di trarre le proprie conclusioni. Conclusioni che in realtà sono impossibili da trarre. Il quadro più probabile che ne emerge è quello di un uomo animato da buone intenzioni, che si è poi trovato a fronteggiare una situazione incredibilmente complessa e cresciuta oltre le sue previsioni iniziali. Secondo i sostenitori, Muccioli dovette collaborare nella copertura dell'omicidio per evitare che la comunità crollasse e i ragazzi ricadessero nella tossicodipendenza; dovette quindi nascondere una morte per evitare che ne seguissero altre migliaia. Secondo gli accusatori, nessuna buona intenzione può giustificare il sostegno anche tacito a degli assassini. Impossibile districarsi in questo guazzabuglio. Il gomitolo si intreccia ancora di più nel finale che tratta della morte del fondatore, le cui cause sono ancora avvolte nel mistero e su cui aleggia il dubbio che abbia contratto l'AIDS all'interno della comunità stessa.

Alla fine la conclusione più equilibrata sembra essere quella di sospendere il giudizio: Muccioli non era un eroe e nemmeno un criminale. Vincenzo Muccioli era un uomo sicuramente coraggioso, che si è imbarcato in un'avventura gigantesca che lo ha costretto a compromessi alle volte orribili. Se abbia fatto bene o meno è probabilmente una domanda senza risposta.